Suora demokratia
3.8.2008 klo 18:47 | Virtuaalikoneet Yhteiskunta Tulevaisuus
Päätkösenteko on maantieteellisten rajoitusten takia toiminut aina suuremmissa yhteiskunnissa edustajien kautta. Tämä on antanut jokaiselle ihmisryhmälle vaikutusvaltaa yhteiskunnan päätöksenteossa, mutta samalla se on tehnyt edustajista huomattavan vaikutusvaltaisia ja avannut mahdollisuuden korruptiolle jossa heidät on voitu "ostaa" edustamaan kantaa joka ei välttämättä ole kaikkein edullisin heidän tukijaryhmälleen (mutta heille itselleen henkilökohtaisesti kannattava). Erityisesti tämä ilmenee päätöksissä, joilla ei ole suoraan nähtävää vaikutusta edustajaryhmille.
Infromaatioyhteiskunnassa teknologia on poistanut maantieteelliset ja vaaleihin liittyvät byrokratiarajoitteet ja näin ollen ensimmäistä kertaa historiassa mahdollistanut suurien yhteiskuntien aidosti demokraattisen päätöksenteon. Joskaan en ole lainkaan naivi niistä valtarakenteista jotka nykyisen eduskuntajärjestelmän ympärille on muodostunut ja niiden halusta järjestelmän säilyttämiseen, mikäli haluamme pitää kiinni demokratian periaatteista mielestäni on väistämätöntä, että ennemmin tai myöhemmin nykyinen edustkunta ja vastaavat alemmat elimet (kunnallisvaltuusto, ym.) korvataan järjestelmällä jossa ihmisillä on mahdollisuus suoraan äänestää päätettävistä asioista. Tässä minun ehdotukseni siitä kuinka tuo järjestelmä voisi toimia:
Demokratia 2.0
Suurin kritiikki suoraa demokratiaa kohtaan on suuri äänestämättömien joukko. On kohtuutonta odottaa, että jokainen kansalainen voisi perehtyä kaikkiin meneillään oleviin asioihin ja juuri tätä perehtymistyötä varten meillä on ammattipoliitikot jotka tekevät sen kansalaisten puolesta. Ongelma voitaisiin kuitenkin helposti kiertää uudenlaisella puoluejärjestelmällä. Uudessä järjestelmässä jokainen kansalainen voi kerrallaan kuulua yhteen puolueeseen ja joikaisen puolueen äänivoima on suoraan suhteellinen niiden kannattajamäärään. Näin ollen kansalainen voi antaa äänivoimansa haluamalleen puolueelle ja mikäli puolue on riittävän suuri, sillä epäilemättä on riittävästi resursseja perehtyä jokaiseen päätettävään asiaan. Lisäksi puolueen päätösten yhtäläisyys sen kannattajien näkemyksiin voidaan varmistaa mahdollistamalla helppo puolueen vaihtaminen ja mahdollisuus suoraan äänestykseen. Toisin sanoen mikäli kansalainen haluaa, voi hän itse äänestää päätettävästä asiasta, mutta mikäli hän jättää äänestämättä lasketaan hänen äänensä puolueen valinnan mukaisesti. Tämä antaisi samalla suoraa palautetta puolueelle siitä miten suuri osa heidän kannattajistaan äänesti vastoin puolueen näkemystä missäkin asiassa.
Uusien puolueiden perustaminen tulisi olla mahdollisimman helppoa, ja koska vapaiden markkinoiden lakien mukaisesti puolueet jotka eivät edustaisi hyvin heidän kannattajiensa näkemyksiä kuolisivat nopesti pois, niiden sisäiset toimintatavat voitaisiin jättää puoluekohtaisiksi (-> vähemmän byrokratiaa). Mikäli sekä puolue että kansalainen itse jättävät äänestämättä jotain päätöstä jää tuo ääni käyttämättä. Tämä tukisi suuria puolueita (joilla on resursseja perehtyä joka asiaan) ja näin ollen järjestelmään voitaisiin lisätä hierarkinen puoluejäsenyys, joka helpottaisi pienempien puolueiden toimintaa. Toisin sanoen kansalainen voisi kuulua ensisijaisesti johonkin puolueeseen (useimmiten pienempi puolue), mutta mikäli tämä puolue jättää äänestämättä määräytyisi kansalaisen ääni hänen toissijaisen puolueensa mukaan (ja mikäli sekään ei äänestä, kolmannen, jne.). Näin kansalainen voisi kuulua ensisaisesti johonkin piempään puolueeseen jonka tietää heijastavan hänen näkemyksiään parhaiten, mutta pienempien puolueiden usein ollessa "yhden asian puolueita" voisi hän kuulua toissijaisesti myös isompaan puolueeseen, niin ettei hänen äänenstä menisi koskaan hukkaan. Kaikissa näissä tapauksissa kansalainen voi tietysti kumota puoleiden äänet äänestämällä suoraan itse. Tämä vaartisi kolmivaiheisen päätöksentekoprosessin, jossa ensin 1) esitetään päätettävä asia, jonkin ajan kuluttua tämän jälkeen 2) puolueet antavat äänensä asian suhteen ja jälleen sopivan tauon jälkeen viimeisessä vaiheessa 3) kansalaiset näkevät mikä heidän äänensä puoluesitoomuksien mukaan olisi, jolloin he voivat halutessaan äänestää vastoin tuota kantaa.
Tälläinen järjestelmä toimisi luonnollisesti internetpalvelun kautta, jossa pankkipalveluiden tapaan kansalaiset voisivat kirjatua sisään omilla tunnuksillaan, tutustua päätettävissä oleviaan asioihin, nähdä oman äänestyshistoriansa, muuttaa puolue sitoomuksiaan ja äänestää päätettävistä asioista. Myös puolueille olisi vastaavanlainen järjestelmä, mutta tämän lisäksi puolueilla voisi olla "julkinen" puoli, jossa voitasiin käydä keskustelua puolueen kannoista ja toiminnasta. Tälläisen järjestelmän turvallisuus epäilemättä herättää suuria kysymyksiä, mutta kuten pankkipalveluiden toiminnasta on huomattu, teknisiä esteitä tälle ei pitäisi olla. Lisäksi turvallisuutta voidaa lisätä avoimmuuden periaatteella, jossa mahdolisimman suuri osa toiminnasta on avoimesti kaikkien nähtävillä. Itse en ole koskaan ollut suuri vaalisalaisuusperiaatteen ystävä, sillä mielestäni sen seurauksiin kuuluu lähinnä vaalipetosten mahdollistaminen ja keskustelun vaientaminen ("tämä on yksiyinen asia"). Mielestäni julkisten päätösten ei kuulu olla yksityisiä. Ja mikäli kaikkien äänet ovat julkisia tekee tämä järjestelmästä idioottivarman: vaikka joku onnistuisikin saamaan muiden salasanoja tai muuten hakkeroimaan järjestelmän olisi tämä välittömästi nähtävissä ja mikäli hakkeroitujen äänten määrällä olisi vauikutusta päätöksen tulokseen voitaisiin kysesestä päätöksestä järjestää uusi äänestys.
En tiedä tarkkaan eduskunnan toiminta periaatteita: kuinka suurta äänimäärää tarvitaan lain hyväksymiskesi, budjetin hyväksymiseksi, ym. Mutta koska jokaisen kansaedustajan voidaan ajatella edustavan yhtäsuurta äänestäjäjoukkoa (Suomessa vajaa 30 000 per kansanedustaja) ja koska uudessa järjestelmässä puolueiden kautta tulevat äänet ovat yhtälailla suhteessa äänestäjämäärään, voitaisiin eduskunnan päätösprosentit säilyttää ennallaan. Tällöin ne vain tarkoittaisivat esim. yli 50% kansalaisten äänistä, eikä yli 50% kansanedustajien äänistä. Näin ollen suurin osa valtion perusrakenteista pysyisi ennallaan ja ainoa muutos olisi kansanedustajien äänivallan siirtäminen kansalaisille ja puolueille uudessa järjestelmässä.
Uusi järjestelmä voisi myös mahdollistaa helposti järjestettävät "kansanäänestykset", eli äänestykset joilla ei ole suoraa vaikutusta mihinkään päätökseen, mutta mittaavat kansalaisten mielipidettä jostain asiasta. Mielestäni tätä ei välttämättä tarvitse kontrolloida lainkaan, vaan kuka tahansa voisi aloittaa kansanäänestyksen mistä tahansa aiheesta, jolloin tuon äänestyksen merkityksellisyys riippuisi täysin siitä kuinka moni kansalainen tai puolue siihen vastaisi. Nämä äänestykset voisivat olla pysyviä ja niihin annettua ääntä voisi halutessaan muuttaa myöhemmin.
Loppusanat
Tälläinen järjestelmä voi kuulostaa varsin utopistiselta tällä hetkellä - ei niinkään siksi etteikö se voisi toimia, vaan koska nykyiset valtarakenteet eivät tule muuttumaan helpolla. Mutta internetin vaikutukset yhteiskuntaamme ovat vasta-aluillaan ja muutosten alettua voivat ne tapahtua hyvinkin äkkiä. Näin ollen mielestäni on tärkeää luoda visio siitä millaiseksi yhteiskuntaamme haluamme muuttaa, niin että olemme valmiita mikäli mahdollisuudet noille muutoksille aukeavat.
Olen erittäin vaikuttunut kuvailemastasi suoran demokratian järjestelmästä. Olen jo usean ystäväni kanssa käynyt keskusteluja ja mietintöjä ideasi pohjalta. Haluaisinkin kysyä: oletko jostain saanut vaikutteita joiden pohjalta olet kehitellyt systeemiä? Haluaisin tutustua lisää suoran demokratian järjestelmien analysointiin, ja kaipailisin siis lukuvinkkejä. Kiitos hyvästä kirjoituksestasi!
Mukava kuulla että ajatuksilla on tarttumapintaa. Kai sitä on tullut vaikutuksia useastakin eri lähteestä imettyä, mutta en nyt valitettavasti muista mitään tiettyä kirjaa tai artikkelia jossa olisi vastaavia pohdittu.
Mutta joskaan minulla ei ole kirjavinkkejä antaa, niin ehkä lisää pohdittavaa siitä, miten suorademokratia olisi jo nykyiselläänkin mahdollista laittaa alulleen. Olen kirjoittanut tästä, eli suoran demokratian puolueesta lyhyesti facebookin Suora demokratia ryhmässä: http://www.facebook.com/group.php?gid=73135517314
Suoran demokratian puolue on perusteilla ja kannattajakortteja on nyt kerätty 1500 kappaletta.
http://muutos2011.fi
Samaisesta puolueesta on tainnut facebookin suora demokratia ryhmässäkin olla puhetta. Omasta mielestäni todellinen suoran demokratian puolue vaatisi sitä, että se ajaisi vain ja ainoastaan suoran demokratian asemaa, kaikkien muiden asioiden määräytyessä kansalaisten suoralla äänestyksellä.
Tiestysti mitä useampi puolue tukee suoraa demokratiaa ja kansalaisten vaikutumahdollisuuksien lisäämistä, niin sitä parempi.